La intoxicación del Síndrome Tóxico no fue causada por el aceite de
colza. Esto es lo que sostienen desde hace años un grupo de médicos,
periodistas y abogados, que han investigado este drama que, hace 19
años, afectó, según la Administración, alrededor de 30.000 personas, de
las cuales murieron más de 1.000. De acuerdo con estos investigadores
independientes, no hay ningún tipo de dato, ni epidemiológico ni
toxicológico, que demuestre que fue el aceite. Por contra, este reducido
grupo de disidentes apunta que la causa de la intoxicación fue debida a
la mala utilización de productos organofosforados, que se utilizaron en
una plantación de tomates en Almería. La mayoría de estos disidentes
sospechan que no sólo habría habido una negligencia en el uso de
pesticidas por parte de un agricultor, sino que la intoxicación podría
haber sido el resultado de un experimento militar dirigido. Sea como
sea, lo que sí acuerdan estos investigadores es que las Administraciones
i instituciones nacionales e internacionales que han participado en los
diferentes estudios que habían de aclarar la causa de la intoxicación
han mostrado un gran interés en que no se sepa la verdad.
El Dr. Luís Frontela Carreras
El Dr. Luís Frontela Carreras, forense, que es uno de los principales
críticos de la hipótesis oficial, ha asegurado a The Ecologist que «la
intoxicación no fue causada por el aceite de colza y esto lo sostengo
ante quien haga falta», y añade que la causa tiene que ver con
compuestos organofosforados. Otro de los discrepantes que ha investigado
las causas de la intoxicación es la periodista de Reuters, Spiegel y
Stern, Gudrun Greunke. Para esta periodista, que es coautora junto con
Jörg Heimbrecht del libro «El montaje del Síndrome Tóxico», «no hay
ningún grupo de investigación que administrando el aceite de colza a los
animales de laboratorio haya reproducido la enfermedad. Es más», añade
Greunke,«tampoco hay ningún grupo de investigación que haya encontrado
en el aceite ningún tóxico que explique los síntomas que tenían y tienen
los enfermos». La investigación desarrollada por algunos médicos puso en evidencia que
los síntomas que sufrían los afectados se podían atribuir a una
intoxicación por organofosforados. Entre estos investigadores destaca el
Dr. Muro, quien era director del Hospital del Rey de Madrid cuando
empezó la epidemia, oficialmente el 1 de mayo de 1981. Muro fue el
primero en señalar la pista de los organofosforados y el primero en
atender casos atribuidos al aceite de colza. En esta primera quincena de
mayo, Muro descartó que se tratase de una legionela o bien una neumonía
causada por bacterias o algún virus, como en un primer momento defendió
la Administración.
El Dr Muro a la izquierda
El Dr. Muro llegó rápidamente a la conclusión que todos los afectados
habian comprado, mayoritariamente, en mercados ambulantes. Es más, se
dió cuenta que los afectados tenian preferencia por las ensaladas, y
comenzó a buscar entre los ingredientes de este plato el agente causante
de la epidemia. Los trabajos de su grupo de investigación le llevaron a
descartar la hipótesis del aceite, antes de que fuera anunciada por la
Administración, el 10 de junio, como causante de la intoxicación.
Después vendría su denuncia que desde la Administración se dijera a los
afectados que no cobrarían las indemnizaciones si no reconocian haber
consumido el aceite.
Analistas con garrafas del aceite
En un informe realizado el mes de julio de 1981, el Dr. Muro expuso,
entre otras, las siguientes contradicciones de la hipótesis del aceite
de colza: ¿si es consumido por todos los miembros de una familia, por
qué unos enferman y otros no?; ¿si las garrafas de aceite se han llenado
el mismo día del mismo tanque, por qué unos se intoxican y otros no?;
¿cómo es posible que haya familias con afectados que no han consumido
nunca estos aceites?; ¿cómo puede ser que se intoxiquen unos miembros de
una familia, mientras que los demás miembros contiuan tomando el aceite
y no sufran ninguna intoxicación?...
Este médico hizo toda su investigación sin ningún tipo de ayuda por
parte de la Administración, la cual le notificacó su cese como director
del Hospital del Rey el 15 de mayo de 1981. Hasta el momento de su
muerte, en al primavera de 1985, Muro no dejó de repetir que el
alimento que causó la intoxicación estaba contaminado por una mezcla de
pesticidas, entre los cuales había muy probablemente el Nemacur y el
Oftanol, productos de la casa Bayer. Esta idea fue apuntada en el
reportaje de portada de la revista Cambio 16, que era dirigida por José
Oneto, el 17 de diciembre de 1984. Para coordinar las investigaciones
sobre la intoxicación, el Gobierno español creó el Plan Nacional del
Síndrome Tóxico (PNST), que pasó a dirigir Carmen Salanueva. Una de las
primeras funciones de este organismo fue reunir epidemiólogos para
conseguir datos que diesen carta de presentación científica a la teoría
del aceite. Entre estos había el matrimonio de médicos María Jesús
Clavera y Javier Martínez, quienes lejos de encontrar argumentos a favor
del aceite, descubrieron contradicciones en los datos que hasta ese
momento utilizaba la Administración para argumentar que la causa de la
intoxicación era el aceite.
médicos María Jesús Clavera y Javier Martínez
La primera evidencia que mantenía la Administración para defender la
hipótesis del aceite era que el número de intoxicados comenzó a
disminuir después que se anunciase por televisión, el 10 de junio, que
la causa podría ser un aceite de colza. «Lo primero que descubrimos era
que la epidemia había comenzado a disminuir de forma espontánea unas dos
semanas antes de este anuncio», asegura María Jesús Clavera. Si a esto
se añade que la Administración sostenía que el periodo de latencia desde
que se consumía el aceite hasta que se desarrollaba la enfermedad era
de una semana, esto implicaba que el descenso habría de haber comenzado
no el 10 de junio sino una semana después debido a que la gente habría
estado consumiendo el aceite hasta el día del anuncio de que la causa
podría ser esta. «Esto todavía hacía más contradictorio el argumento de
que era el aceite», reconoce la Dra. Clavera, y recuerda que la
exposición de los datos descubiertos a Carmen Salanueva la horrorizaron.
«Nos dijo, 'qué me decís, esto es terrible..., pero ¿estáis seguros?'.
Todo su parlamento nos parecía sincero, pero pocos días después
Salanueva salió en rueda de prensa y volvió a repetir que había sido el
aceite».
Efectos del aceite de colza. Fotografía de Paco Elvira.
El segundo aspecto que el matrimonio Martínez-Clavera investigó fue el
circuito de comercialización del aceite. «Si una epidemia es única, si
hay un síndrome que aparece de golpe en el cual todos tienen más o menos
los mismos síntomas, es que se habían de haber intoxicado con un
producto común», explica Clavera. Estos epidemiólogos comenzaron su
investigación buscando algún punto en común en los circuitos de
comercialización del aceite. «Una vez completamos el plano, con los
circuitos, la identificación de las empresas implicadas, vimos que no
sólo no había ninguna procedencia en común sino que el origen era muy
disperso», y añade que «no había ningún tipo de coherencia ni
territorial ni espacial». El dato más flagrante que el matrimonio
Martínez-Clavera puso sobre la mesa era que sólo un 3 por 1.000 de los
consumidores del aceite sospechoso estaba afectado, y que había víctimas
que no habían consumido el aceite sospechoso.
Recogida del aceite adulterado
En junio de 1984 exposieron sus discrepancias respecto a la teoría del
aceite de colza en una reunión de la Organización Mundial de la Salud
(OMS), que Clavera recuerda muy tensa. «Después de la exposición, el
presidente no sabía que decir y optó por interrumpir la reunión. Los
jefes se retiraron a un despacho a deliberar, y cuando salieron
informaron que la investigación no se podía rehacer si el Gobierno
español no daba su visto bueno. Después de decirnos que presentásemos
investigaciones más detalladas al cabo de seis meses, continuaron
hablando del aceite como si nada hubiera pasado».
Dr. Edwin M. Kilbourne
Después de este tenso encuentro, en septiembre de 1984, el PNST y el
Center for Disease Control (CDC) de los Estados Unidos firmaron un
contrato para prestar un epidemiólogo al Estado español. Fue
seleccionado el Dr. Edwin M. Kilbourne, quien cuando se produjo la
intoxicación estaba vinculado al Epidemic Intelligence Service (EIS) del
CDC. Kilbourne ya habia sido enviado por el CDC para integrarse a un
equipo de investigadores que habían de elaborar seis estudios en la
población Navas del Marqués para averiguar el origen de la intoxicación.
La principal conclusión de los estudios era que los enfermos habían
comido lo mismo que los sanos. Los científicos pretendían explicar este
dato a partir de diferencias genéticas o del sistema inmunitario entre
intoxicados y no intoxicados. Con este argumento se habría podido
explicar, por ejemplo, por qué en Cataluña, en donde también se
distribuía el aceite de colza, no hubo ningún afectado. Según el documento firmado entre el PNST y el CDC, la actividad
principal de Kilbourne era la de «colaborar en un estudio
epidemiológico-toxicológico con el fin de encontrar en el aceite la
sustancia química o las substancias más estrechamente asociadas con la
enfermedad». Es decir: el Dr. Kilbourne no tenía que investigar ningún
alimento que no fuera el aceite de colza. El mismo documento especifica
más adelante que «todos los datos que serán transmitidos al CDC con base
a este contrato pertenecen al gobierno español y tienen carácter
confidencial», y añade que «no pueden ser usados para fines científicos u
otros que no se mencionen en este contrato, si el PNST no da antes su
consentimiento».
Juicio aceite de colza
A nivel judicial, el caso del Síndrome Tóxico también generó
acontecimientos más propios de una película de espionaje que de un
estricto problema de salud pública. El letrado Juan Franciso Franco
entró en este espinoso asunto como abogado de los importadores de
aceite. «Poco después recibí una información que me decía que
investigáse el tema por qué el aceite no tenía nada que ver, que esta
hipótesis no encajaba en absoluto, y al cabo de un tiempo conocí los
trabajos del Dr. Muro». Su participación en el caso le llevó el 27 de
octubre de 1986 a hacer una intervención ante el Parlamento Europeo. «En
esta època yo estaba recibiendo llamadas amenazadoras contra mi familia
a les tres de la mañana. Se lo comenté al entonces eurodiputado Juan
María Bandrés y me dijo que había de hacer público lo que sabia y que
habíamos de intentar que yo hablase en el Parlamento Europeo». En su
intervención, Franco expuso las contradicciones existentes en la
hipótesis del aceite: «Mi propósito es dejar constancia de unos hechos,
que por sí mismos, pondrán en evidencia, las manipulaciones y falsedades
de que fué objeto la investigación científica, esencialmente
epidemiológica, para dar apoyo a la hipótesis oficial e impedir la
apertura de líneas alternativas», y añadió que «pretendo por tanto,
denunciar públicamente estos hechos que han permitido ocultar la
verdadera causa de la intoxicación y perpetuar la caótica situación
existente a España en relación con la prevención sanitaria y el medio
ambiente». En su discurso ante el Parlamento Europeo este letrado
también sostuvo que «la Administración impidió el desarrollo de
hipótesis alternativas valiéndose de todo tipo de medios, incluidos la
ocultación y la falsificación de todos aquellos datos que exigían la
apertura de nuevas líneas de investigación».
¿Por qué toda esta confabulación para enterrar el caso del Síndrome
Tóxico?. Greunke sospecha que detrás de la intoxicación alimentaria hay
algo más que un fraude alimentario. «Se ha argumentado que se tapó
porque en ese momento España negociaba la entrada en la Comunidad
Económica Europea y estas informaciones podrían tener graves
repercusiones sobre el sector hortofrutícola del país». Greunke añade
que «hacer un montaje de este tipo, en el que se falsificaron datos, en
el que se metieron diversos gobiernos para taparlo... Cuesta un poco de
creer que fuera una simple intoxicación alimentaria. Allá detrás debía
de haber intereses más poderosos que los estrictamente económicos».
Inexplicablemente, su libro «El montaje del Síndrome Tóxico» fue
retirado de las librerías una semana después de publicarse; los doctores
María Jesús Clavera y Javier Martínez fueron despedidos de forma
fulminante de la Comisión Epidemiológica del Síndrome Tóxico poco
después de presentar sus datos a la reunión de la OMS y nunca más han
podido trabajar como epidemiólogos; Juan Francisco Franco dejó de
recibir llamadas amenazadoras después de su discurso ante el Parlamento
Europeo; el Dr. Muro murió en 1985 víctima de un cáncer que muchos
sospechan que fue inducido; pocas semanas después de la publicación en
Cambio 16 del reportaje «Un producto Bayer enveneno España», José Oneto
hubo de dejar la dirección de la revista; por su lado, Carmen Salanueva,
después de ser la directora del Plan Nacional del Síndrome Tóxico fue
nombrada Directora del Boletín Oficial del Estado y fue acusada y
condenada por haber comprado cuadros a una galería de arte en nombre de
la Reina y Carmen Romero, esposa del entonces presidente del Gobierno.
Además fue acusada de fraude que la Intervención General del Estado
cifró en más de mil millones de pesetas. Murió el pasado mes de enero.
El Dr. Edwin M. Kilbourne es quien ha salido mejor, hasta ahora de este
asunto: hoy en día es el director de la Oficina de Gestión de Datos del
Center for Disease Control de los Estados Unidos.
Jesús Sancho Rof
Aceite sin aceitunas:
Los disparates para llegar a un cabeza de turco. «Es un bichito tan pequeño que si se cae se mata». Esta frase del
entonces ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof, atribuyendo en un primer
momento la causa de la intoxicación a un microorganismo, es para
algunos un pequeño botón de muestra de lo que ha sido, y es, la historia
del Síndrome Tóxico. El inicio oficial de la intoxicación es el 1 de
mayo de 1981, cuando falleció el niño Jaime Vaquero, de 8 años, en una
ambulancia que tenia que llevarle a un hospital. A partir de este momento los ingresos se fueron multiplicando, así
como también los disparates que se fueron divulgando desde el Gobierno.
El mismo ministro Sancho Rof llegó a decir en rueda de prensa el 22 de
mayo de 1981 que «en todas las autopsias realizadas se detecta el
mycoplasma y ningún otro agente. En los cultivos, el germen crece como
un mycoplasma. Se conoce su nombre y su primer apellido, pero falta su
segundo apellido. Se extiende sin ningún agente físico particular que lo
propague». El 10 de junio, TVE difunde la noticia que podría ser un aceite
adulterado vendido de forma ambulante, sin etiqueta y, por lo tanto, sin
control sanitario. Una semana más tarde, Sancho Rof anuncia que es el
aceite. De esta forma se ponía punto final a la teoría llamada hasta ese
momento como «neumonía atípica». Para los disidentes, la única cosa que se descubrió en el aceite era
un fraude alimentario al que, en ningún caso, se le podía atribuir el
origen de la intoxicación y que, de hecho, se estaba practicando desde
hacia años.
El aceite de colza se importaba desde Francia, con licencia para su
uso industrial, por lo que era mucho más barato que el aceite de oliva
para el consumo humano. Este aceite de colza tenia que venir
desnaturalizado, lo que implica que se debería de haber teñido con un 2%
de anilinas para que su aspecto no invitase a su ingestión. En algunos
casos, este proceso se llevaba a cabo y en otros no. A los industriales
que se sentaban en el banquillo de los acusados de la Casa de Campo se
los acusaba de estar involucrados en un negocio que se dedicaba a
renaturalitzar este aceite de colza: le sacaban el tinte -es decir, las
anilinas-, para desviarlo hacia el consumo humano. En este proceso de
renaturalitzación se generaban anilidas. Según el Gobierno, las anilinas
y anilidas que contenía el aceite serian las substancias tóxicas a las
que cabria atribuir el envenenamiento masivo. Esta definición volvió a
cambiar más tarde, y se optó por la sibilina expresión «que el aceite de
colza era el vehículo del agente tóxico desconocido». El fraude del aceite tiene una larga tradición en España. En los años
ochenta, la producción anual de aceite de oliva se situaba en
aproximadamente 450.000 toneladas. De éstas, se exportaban 100.000. Si
se tiene en cuenta que, según reconocía el Ministerio de Agricultura, en
todo el estado se consumian unas 800.000 toneladas de aceite de oliva,
se puede suponer que una gran cantidad de este aceite no provenía,
precisamente, de aceitunas.
el periodista Rafael Cid
Ensayo militar:
Pesticidas: mismos productos, diferentes usos. Los investigadores independientes sospechan que alrededor de la
intoxicación podria haber un caso de ensayo con armas químicas. En el
prólogo del libro «El montaje del Síndrome Tóxico», el periodista Rafael
Cid reconoce que el mismo CESID investigó directamente el caso. El
trabajo de dos oficiales de este centro concluía que la tesis del aceite
no se sostenía. El informe, elevado al entonces director del CESID,
Emilio Alonso Manglano, apuntaba hacia un ensayo de guerra química como
detonante de la epidemia. Los productos de la familia de los pesticidas tuvieron su origen en
las armas químicas. En su uso militar, agrario o doméstico, pertenecen
al grupo de los compuestos organofosforados, con una composición química
muy similar. Son productos neurotóxicos porqué bloquean la acción de la
colinesterasa, una enzima sin la que se forman cantidades tóxicas de
acetilcolina, una substancia que destruye el funcionamiento del sistema
nervioso. De ahí que estos productos, con unas pequeñas modificaciones,
se puedan usar para finalidades civiles o militares. De hecho, los
primeros compuestos organofosforados, como el Tabún, el Sarín y el
Somán, fueron desarrollados por el Dr. Gerhard Schrader y su equipo, que
trabajaban como químicos en la Compañía Bayer.
Este estrecho parentesco ha comportado que en algunos casos haya
concordancias entre la fórmula de una patente para uso civil y para uso
militar de un mismo producto. Es el caso de la arma binaria VX
norteamericana. En un documento del gobierno de este país para la
Conferencia Permanente de Desarme de Ginebra, se publicó en 1972 por
primera vez la fórmula de la estructura de esta VX, que concuerda con la
fórmula de la patente de Bayer número 3014943. Guillermo Caba Serra.
(publicado en la revista «The Ecologist») FUENTE: http://www.cbgnetwork.org/129.html
En
algún momento después de 22.00 horas del 4 de agosto de 1962,
Marilyn Monroe entró en coma causado por una sobredosis de pastillas
para dormir. Ella nunca recobraría la conciencia. Poco después se
descubrió una extraña serie de actividades que se llevó a cabo en
su casa de Brentwood. Algunos objetos se habrían eliminado,
incluyendo un diario y una nota de suicidio que podría tener
implicaciones de largo alcance, si saliese a la luz. Se cree que la
orden de su eliminación para haber venido de alguien de la Casa
Blanca, en un intento de evitar un escándalo en la presidencia de
John F. Kennedy. Muchos testigos dijeron que observaron a Marilyn
entrar secretamente esa noche en una ambulancia y que fue llevada a
un hospital cercano antes de ser devuelta de nuevo a su casa de
Brentwood, en Los Ángeles. Misteriosos son los acontecimientos
exactos que tuvieron lugar en la noche de la muerte una de los sex
symbol más importantes del mundo y leyenda del cine. Según algunas
versiones, el cuerpo de Marilyn fue redescubierto por su compañera
casa, Eunice Murray, y su psiquiatra, el doctor Greenson, varias
horas después del descubrimiento inicial de sus restos.
Eunice Murray
Greenson
más tarde dirá a la policía que Murray le alertó alrededor de las
3:30 am de que algo le sucedía a Marilyn, la mañana después de la
muerte de Marilyn. Cuando llegó a la casa de Marilyn, irrumpió en
su habitación y la encontró desnuda acostada boca abajo en su
cama. Ella se aferraba a un teléfono con la mano derecha. Después
de un breve examen se determinó que estaba muerta. Exactamente
cómo y cuando Marilyn Monroe murió desató un debate que duraría
más de 40 años y generó muchas teorías, entre ellos la de
asesinato. Algunas de estas teorías, incluso implicaron a John F.
Kennedy y su hermano Robert en la misteriosa muerte.
De
hecho, mientras más de un centenar de libros se han escrito sobre la
vida y la muerte de la mujer que probablemente era el símbolo sexual
más famoso del siglo 20, ninguno de ellos ha sido capaz de penetrar
en el misterio, o por lo menos llenar el vacío sobre los últimos
minutos de la vida de Monroe.
Los
hechos exactos que rodean la muerte de Marilyn Monroe han permanecido
en el misterio. Gran parte de las pruebas y testimonios obtenidos
durante la investigación, en su mayor parte, han sido destruidos o
perdidos, incluyendo muchos de los archivos de la policía y las
entrevistas realizadas a raíz de su muerte.
Dr. Ralph Greenson
Desde
la mañana hasta la tarde, Sábado, 04 de agosto 1962 parecía ser un
día bastante normal en la vida de Marilyn Monroe. Marilyn no había
dormido bien y tuvo, al menos brevemente, en un estado de ánimo
malhumorado. La mayor parte de la tarde, Marilyn la pasó con el
Dr. Ralph Greenson, su psiquiatra. No hubo nada especial en la
condición de Marilyn por la tarde. Mientras ella había estado
malhumorada durante la mañana, ella parecía estar como drogada por
la tarde. Eunice Murray , compañera de casa y una especie de
asistenta de Marilyn, estuvo en casa de Marilyn la mayor parte del
día. El doctor Greenson vino después del almuerzo. Greenson
pasó algún tiempo con Marilyn solo y según Eunice Murray, el Dr.
Greenson se fue a las 19,00 horas.
Joe
DiMaggio Jr. llamó Marilyn alrededor de 19:15 horas para hablar con
Marilyn sobre su decisión de poner fin a su compromiso. Tanto Murray
como DiMaggio Jr. observaron que Marilyn estaba de muy buen ánimo
después de hablar con el joven. Su estado de ánimo elevado fue
confirmado por el doctor Greenson quien recibió una llamada de
Marilyn para hablarle de la ruptura de su compromiso con DiMaggio
Jr. Alrededor de las 7:45 pm, Peter Lawford declaró que la llamó
para invitarla a una fiesta que estaba teniendo, pero dijo que sonaba
muy drogada. Afirmó que tuvo que gritarle su nombre en el teléfono
un par de veces cuando ella no respondió a su conversación. Donald
Spoto declaro que Lawford le conto que Marilyn le dijo por telefono,
"Di adiós a
Pat, di adiós al presidente, y me despido de ti, porque eres un buen
tipo".
Joe DiMaggio
En este
punto, hay considerablemente declaraciones contradictorias de muchas
fuentes en cuanto a cuando Marilyn murió y cómo y cuando su muerte
se descubrió. A las 4:25 am la mañana del domingo del 05 de
agosto, el sargento Jack Clemmons del Departamento de Policía de Los
Ángeles recibió una llamada que nunca olvidaría. El Dr. Hyman
Engelberg, el médico personal de Marilyn, le dijo que se había
suicidado. Cuando él y una patrulla de la policía llegaron a la
casa de Marilyn, había tres personas, Eunice Murray, el doctor Ralph
Greenson y el Dr. Hyman Engelberg.
Condujeron
a Clemmons al dormitorio, donde yacía el cuerpo desnudo de Marilyn
cubierto con una sábana, y le señalaron las botellas de sedantes.
Donald Wolfe cita al sargento Clemmons :
"Estaba
tumbada boca abajo en lo que yo llamo la posición del soldado. Tenía
la cara en la almohada, sus brazos estaban estirados a los lados, su
brazo derecho estaba ligeramente doblado. Sus piernas estaban
estiradas perfectamente rectas. De inmediato pensé que había sido
colocada de esa manera. Había visto otros suicidios, y
contrariamente al pensamiento común, una sobredosis de pastillas
para dormir por lo general causa en las víctimas convulsiones y
vómitos, antes de morir en una posición contraída" .
Las
declaraciones tomadas a los tres individuos eran muy extrañas y
Clemmons estaba convencido de que él no estaba escuchando la verdad.
Afirmaron que el cuerpo de Marilyn se había descubierto unas cuatro
horas antes, pero que no podían ponerse en contacto con la policía
hasta el departamento de publicidad de la 20th Century Fox les dio
permiso. Clemmons también observó que no había ningún vaso de
agua en el dormitorio, que Marilyn pudiera haber usado para tomar la
gran cantidad de pastillas que se acredita que tomó.
La
autopsia preliminar fue realizada por el Dr. Thomas Noguchi. Se
realizaron varias pruebas, y el forense Theodore Curphey determinó
que Marilyn murió de una sobredosis de barbitúricos. Los restos de
la droga pentobarbital (pastillas para dormir) se encontraron en el
hígado y el hidrato de cloral fue encontrado en su sangre. Afirmó
que no había evidencia física distinguible de juego sucio. La
muerte de Marilyn fue catalogada como un "probable
suicidio". Sin embargo, si Marilyn se suicidó, ha sido la
fuente de un gran debate durante más de 40 años.
declaraciones
contradictorias. La
hora de la muerte de Marilyn. El
último hecho en su vida que podemos estar seguros es de que a las
19:15 horas del sábado por la noche, ella habló con Joe DiMaggio
Jr. acerca de sus relaciones amorosas y estaba muy contenta,
eufórica, incluso con el hecho de que Joe estaba rompiendo la
relación con Marilyn. Joe confirma su estado de ánimo, como lo hace
Eunice y el Dr. Greenson, a quien Marilyn llamó para darle la
noticia. Pero entonces vemos que Peter Lawford llamo una media
hora mas tarde. Marilyn ha pasado de ser feliz y estar uforica a
estar drogada, y a hacer comentarios que pudieran interpretarse como
suicidas. Lawford estaba tan asustado que llamó a su amigo, Milt
Ebbins, quien convenció al abogado de Marilyn, Milton Rudin, para
llamar a casa de Marilyn para ver si estaba bien. Rudin dice que
llamó a la casa alrededor de las 20:30 y pidió a Eunice que
comprobara como estaba Marilyn . Eunice dice que lo hizo y que
Marilyn estaba bien. Lawford no estaba satisfecho por lo que llamó a
su amigo, Joe Naar, a las 23:00 horas, Naar vivía cerca de Marilyn y
accedió a ir y asegúrese de que Marilyn no había tomado una
sobredosis. Así cuando Naar se disponía a salir de su casa, recibió
una llamada de Rudin diciéndole que no fuera, que Marilyn se había
tomado un sedante dado por el doctor Greenson.
Otros
dos amigos de Marilyn declararon que hablaron con Marilyn durante el
período de tiempo que Peter Lawford dijo que estaba convencido de
que Marilyn estaba muy drogada y, posiblemente, muerta por una
sobredosis. Marilyn también habló con su peluquero, Sidney
Guilaroff, alrededor de las 20:30 horas, Guilaroff afirmó que
Marilyn le dijo que sabía un montón de secretos peligrosos sobre
los Kennedy. Marilyn recibió varias llamadas más esa noche, una de
ellas de su amante ocasional, José Bolaños . Bolaños afirmó
que Marilyn le dijo, "que sabia
cosas que iba a sorprender a todo el mundo"
la llamada telefónica fue a las 21:30 horas, durante la
conversación, Marilyn dejó el teléfono sin colgar porque oyó
algún tipo de ruido en su puerta. Nunca mas se supo de ella. Cuando
Marilyn fue llevada a la morgue la mañana del domingo entre las
5:30-6:00 horas a.m, vieron de que "el rigor mortis era muy
avanzado" y se estimó que la muerte fue entre las 21:30 y las
23:30 la noche del sábado.
Eunice,
sin embargo, dijo que se despertó alrededor de las 3 am, vio luz
debajo de la puerta del dormitorio de Marilyn (que más tarde se
comprobó que era imposible debido a la alfombras), y encontró la
puerta cerrada (también imposible, ya que no había ningún bloqueo
funcional en la puerta) y llamó al doctor Greenson. Greenson llegó
a la casa, y entró en el dormitorio alrededor de las 3:50 horas y
salio acto seguido para declarar que Marilyn estaba muerta. Los
hechos ocurridos entre 21:30-22:30 horas siguen siendo un misterio.
Sin embargo, la evidencia sugiere que en algún momento durante esas
horas Marilyn murió. Basándonos en testimonios de conocidos y
personas relacionadas con los hechos que rodearon el supuesto
suicidio, podemos colocar la muerte de Marilyn en algún lugar dentro
de ese marco de tiempo de la noche.
Eunice
y su hijo Norman Jeffries estaban en la casa de Marilyn durante la
noche de su muerte. Los dos tenían versiones contradictorias sobre
los hechos ocurridos esa noche. Jeffries afirmó que entre las
21:30-22:00 horas, Robert Kennedy y dos hombres desconocidos llamaron
a la puerta de Marilyn y les ordenó salir de la casa. Según
Jeffries, se fueron a casa de un vecino y esperaron hasta que los
hombres se fueron alrededor de las 22:30 horas. Cuando regresaron a
la casa, Jeffries declaró que vio a Marilyn boca abajo, desnuda en
la cama y agarrando lo que parecía ser un teléfono. Jeffries
dijo que Marilyn parecía que estuviera muerta. Eunice supuestamente
llamó a una ambulancia y luego llamó al doctor Greenson. Jeffries
vio llegar a Lawford y Pat Newcomb a la casa. Se encontraban en un
estado de shock e histeria. Un ex conductor de ambulancia llamado Ken
Hunter dijo a un investigador del DA que él llegó a la casa de
Marilyn, y le dijo al investigador que Marilyn estaba, de hecho, en
estado de coma cuando llegó la ambulancia, debido a una sobredosis
de pastillas para dormir. Afirmó que fue llevada al Hospital de
Santa Mónica, donde falleció. Las evidencias sugieren que el cuerpo
de Marilyn fue devuelto a su casa con el fin de facilitar el continuo
encubrimiento.
Otro
testigo apoyó la historia Jeffries, pero nunca se incluyó en las
actas de la investigación sobre la muerte de Marilyn. Elizabeth
Pollard, una vecina de Marilyn, dijo a la policía que vio a Robert
Kennedy con dos hombres no identificados acercarse a la casa de
Marilyn. Uno de los hombres no identificados llevaba un maletin de
médico negro. La historia de Pollard fue desacreditada por la
policía y omitida en la investigación porque según ellos, su
historia era una "aberración". Si se trataba de una
aberración, fue vista por varias personas, porque Pollard no estaba
sola ese día. Ella estaba jugando una partida de cartas con varias
personas cuando todos ellos reconocieron a Robert Kennedy llegar
hasta la casa de Marilyn. Resultados
de la necropsia El forense
había basado su autopsia con la hipótesis de que Marilyn se había
suicidado con una gran cantidad de sedantes en su cuerpo, debido a la
presencia de botes de sedantes en su mesita de noche, la ausencia de
señales de violencia, sus intentos previos de suicidio, y la opinión
del doctor Greenson . Esta opinión, sin embargo, no fue
compartida por algunos expertos forenses claves que argumentaban que
no había rastros de Nembutal en el estómago o el tracto intestinal.
Además, debería haber habido restos de cápsulas de color amarillo
del Nembutal específicos en el estomago. No sólo no estaban allí,
no había nada en el estómago. Pero el análisis de la sangre de
Marilyn , demostró que en su hígado había un recuento de trece
miligramos , una concentración muy alta de Nembutal.
La idea
de una inyección de barbitúricos fue descartada por dos razones: no
había marcas de aguja en su cuerpo después de un examen muy de
cerca, además una inyección de una alta dosis de barbitúricos
habría causado la muerte inmediatamente, dejando claros
moretones. Una posible explicación consistente con la evidencia
física seria que los fármacos se administraron en un enema , lo que
explicaría la "anormal ,
decoloración anómala del colon". Si
Marilyn murió por una sobredosis de drogas administradas por vía
rectal, hace que el concepto de suicidio suene un poco ridículo y
abre otras dos posibilidades: accidente u homicidio.
Teorías suicidio Esta
es la causa oficial de la muerte y probablemente la más ampliamente
creida. Ella lo había intentado cuatro veces anteriormente y tenia
cambios de humor muy significativos. El problema con esta teoría
es que demasiados datos forenses están en desacuerdo con ella, a
menos que uno se puede imaginar a Marilyn hacer un enema de
barbitúricos y administrarselo a sí misma. Un buen número de
expertos forenses han descartado la teoría del suicidio como
inconsistente con los hechos. Otro problema con la teoría del
suicidio es que ella estaba de buen ánimo en el momento de su muerte
ella había estado haciendo planes para eventos y películas futuras.
accidente Si,
de hecho, Marilyn murió de enema de barbitúricos administrado por
vía rectal, la pregunta es quien lo preparó y lo administró. No
está fuera del reino de la posibilidad de que la sobredosis fue
accidental. El doctor Greenson había estado trabajando con el Dr.
Hyman Engelberg para el desenganchar a Marilyn del Nembutal, y
sustituirlo por hidrato de cloral para ayudarla a dormir. Milton
Rudin afirmó que Greenson le dijo algo muy importante la noche de la
muerte de Marilyn:"¡ Maldita sea,
Hyman le dio una receta de la que yo no sabía nada!". Dr.
Hyman Engelberg estaba teniendo serios problemas conyugales y,
obviamente, no se comunicó bien con Greenson sobre las recetas de
Marilyn. Se especula que Greenson no habría dado a Marilyn una
fuerte dosis de hidrato de cloral, la noche de su muerte si se
hubiera dado cuenta de que Marilyn había estado tomando cápsulas de
Nembutal todo el día. El hidrato de cloral reduce de forma
considerable el metabolismo del Nembutal, pero Greenson no sabía que
ella había estado tomando Nembutal y Marilyn no sabia que el hidrato
de cloral y Nembutal juntos eran peligrosos o ella probablemente le
habría dicho a Greenson que había tomado Nembutal. Si la teoría
es correcta, entonces, ¿quién administro el enema? Tuvo que ser
Eunice Murray, quien, al igual que Greenson, no tenía idea de que el
enema sedante sería fatal. Cualquier médico seria reacio a
admitir ante sí mismo y los demás de que había cometido un error
tan importante en un paciente de tan alto nivel, sobre todo porque
Marilyn parecía drogada durante la tarde. Además, si Eunice fue la
persona que administro el enema, sería natural que tratara de
protegerse a sí misma y al doctor Greenson, asegurando que no le dio
nada a Marilyn.
asesinato Todo
el mundo ama a una conspiración. Es mucho más emocionante que la
muerte accidental o el suicidio. La fama de los personajes
principales de este drama se presta en gran medida hacia el romance
de la conspiración. Es importante distinguir el encubrimiento de
información embarazosa por los poderosos, a la comisión de un
delito de eliminar personas que pueden potencialmente crear
vergüenza. Hay un número de personas creíbles que afirman que
Marilyn Monroe tuvo relaciones con uno o los dos hermanos Kennedy.
John Kennedy, por lo menos, se sabe que tuvo aventuras
extramaritales. Por lo tanto, no es del todo inverosímil que el
presidente Kennedy se valiese de los encantos de una de las mujeres
más sexys y atractivas de la época. Sobre Robert Kennedy no es tan
claro. De acuerdo con Peter Lawford, los pensamientos poco
realistas de Marilyn acerca de convertirse en primera dama la
pusieron en ridículo a los ojos de los dos hermanos Kennedy. Sus
cartas y llamadas telefónicas a los hermanos se convirtieron en un
tema un tanto tedioso y muy arriesgado. Una cosa era acostarse con
chicas anónimas, pero otra muy distinta es hacerlo con un símbolo
sexual como Marilyn Monroe. Había muchas buenas razones para que los
hermanos Kennedy quisieran romper la relación con Marilyn forma
permanente.
Sam
Giancana
Lo que
al parecer llegó ser muy problemático fue el supuesto enfado de
Marilyn por el rechazo de JFK y el temor de que ella podía contar
cosas de los dos hermanos. Varios libros han contado que Marilyn
Monroe estaba en condiciones de derribar la presidencia. Ella sabia
de las infidelidades matrimoniales de los Kennedy y otros asuntos
privados. Tenía notas y cartas, y estaba al tanto de la amistad de
los hermanos Kennedy con el mafioso Sam Giancana. Y Robert Kennedy
habría contado asuntos de seguridad nacional a la estrella del
cine. Es muy posible que Robert Kennedy fuera el hombre escogido
por su hermano para romper la relación con Marilyn. No es el tipo de
cosa que uno escribe en una carta y es poco probable que JFK
estuviese ansioso por entregar el mensaje él mismo. ¿Acaso
Robert Kennedy dio a Marilyn la noticia del deseo de su hermano de
romper su relación, la noche que Marilyn murió?. Después de todo,
hay algunos testigos, entre ellos un policía, que ponen a Robert
Kennedy cerca de la escena la noche en cuestión. Esta información
no puede ser conocida con certeza, pero si Robert Kennedy hizo de
alguna manera una visita no anunciada a Marilyn Monroe la noche del 4
de agosto, entonces tendríamos la motivación inesperada para la
teoría del suicidio. Es decir, mientras que Marilyn pudo haber
estado de buen humor durante el día y la noche, la visita de Robert
Kennedy destrozó sus esperanzas acerca de una relación duradera con
JFK y podrían haber cambiado repentinamente su estado de ánimo.
¿Hubo
un intento por parte del gobierno para cubrir las indiscreciones de
John Kennedy con Marilyn Monroe?. Lo extraño sería el hecho de que
no hubiera habido tal intento. Las pruebas del presunto
encubrimiento estarían en los registros telefónicos y las pruebas
que la policía encontró en la escena. Sin embargo, la destrucción
de los registros telefónicos, diarios personales y las notas de
Marilyn, hace de su muerte un caso muy misterioso. Los hechos
reales que rodearon la muerte de Marilyn probablemente nunca se
conocerán. Lo que se sabe con certeza es que una leyenda viviente
murió misteriosamente antes de tiempo, en una niebla de confusión y
escándalo.
Después
de la autopsia, el cuerpo de Marilyn fue puesto a disposición de su
familia. La madre de Marilyn no reclamo la custodia del cuerpo. En
cambio, Joe DiMaggio reclamó sus restos y organizó una pequeña y
tranquila ceremonia por la mujer que siguió amando hasta su muerte.
Finalmente, el 8 de agosto de 1962, fue enterrada en Westwood
Memorial Park de Los Angeles en el Corredor de los recuerdos. Ese
día, miles de personas salieron a las calles afligidas por su icono
y leyenda del mundo del cine, Marilyn Monroe.
Establecer y
determinar el modelo geofísico del interior del planeta Tierra ha
sido un reto para la comunidad intelectual. Dado nuestro rápido
avance tecnológico, se podría pensar que saber la composición del
núcleo de la Tierra sería fácil, pero no lo es. El núcleo de la
Tierra es la parte más inaccesible de nuestro planeta.
Varias
personalidades han apoyado la teoría de la Tierra hueca, y no es
ninguna broma. Un número de físicos, astrónomos, matemáticos y
militares de alto rango comparten la misma creencia. Ellos comparten
sus historias a través de la experiencia, la investigación y mucho
más. Realmente hay algo alucinante en la información que sugiere
que la Tierra en realidad podría ser hueca.
Nuestro
conocimiento actual acerca de la composición del núcleo de la
Tierra es una teoría, basada en el supuesto y que se enseña como un
hecho. La evidencia de la composición del núcleo de la Tierra es un
misterio. No tenemos medios para saber como es el interior profundo
de la Tierra, los seres humanos no hemos podido tener acceso a esa
parte de nuestro planeta.
A menudo, no
somos capaces de reconocer que lo que tan a menudo consideramos como
verdad se basa en la teoría y la hipótesis. Tomamos estas teorías
y las ponemos en la categoría de verdad hasta que otra teoría viene
a reemplazarla. Las personas que proponen la teoría de la Tierra
hueca son algunas de las mentes más influyentes, inteligentes,
innovadoras y creativas de todos los tiempos, muchos de los cuales
están en la columna vertebral de la ciencia y las matemáticas. El
campo intelectual no es el único, la teoría de la Tierra hueca esta
también presente en la historia militar, con la consiguiente
ocultación de la información, por lo que hoy se conoce como el
complejo militar-industrial.
Las teorías
sobre el núcleo de la Tierra cambian constantemente, y aún no se ha
consolidado una teoría como la verdadera. Las nuevas teorías
parecen surgir cada año, la última teoría fue propuesta en julio
de 2013.
Métodos
geofísicos proporcionan la única medición directa de las
propiedades del interior de la Tierra. Los métodos más populares
utilizados en la actualidad son:
-Velocidad
de la onda sísmica y frecuencias de oscilación libre
Las
ondas del terremoto se comportan de manera diferente cuando se
encuentran con materiales en diferentes estados. Esta es la mejor
manera como los científicos modernos pueden saber la estructura de
la Tierra interna. Decir que la Tierra es hueca no significa
necesariamente que no tenga masa. Algunas de las ondas pasan a través
de líquidos, otras pasan a través de sólidos, algunas de ellas
pasan a través de ambas. Es por eso que afirmamos que tenemos una
evidencia muy débil de la estructura del interior de la Tierra. Es
casi como si tuviésemos una evidencia para la teoría de la Tierra
hueca.
La
teoría más popular que se encuentra hoy en día es que la tierra se
compone de un núcleo interior sólido de hierro, y una capa externa
fundida. Se propone que el interior son capas y capas esféricas,
núcleo interno, núcleo externo, manto rígido y luego la corteza
mientras nos dirigimos hacia la superficie. El momento de inercia de
la Tierra indica que hay una concentración de masa alrededor del
centro, los datos sísmicos han demostrado también que el centro de
la Tierra es una esfera sólida. Esto es interesante, porque la
teoría de la Tierra hueca propone la idea de un sol central. La
ciencia moderna ha determinado que el núcleo de la Tierra podría
ser tan caliente como la superficie del Sol. Una vez más quiero
reiterar que la teoría del núcleo de la Tierra se basa en gran
medida de la actividad sísmica, nunca hemos sido realmente capaces
de sondear el interior de la Tierra. No podemos garantizar, modelo o
mapa interior de la Tierra basado en la actividad sísmica solo, pero
las teorías lógicas se pueden desarrollar.
La teoría de
la Tierra hueca propone la idea de un sol central en el medio del
centro de la Tierra, lo que se correlaciona con lo que dicen los
científicos en la actualidad. Así que vamos a examinar la teoría
de la Tierra hueca y de dónde viene.
La
teoría de la Tierra hueca
La
teoría de la Tierra hueca sugiere que el planeta Tierra es hueco, ya
sea totalmente o contiene una cantidad sustancial de espacio en su
interior. Esto no es una nueva teoría, su existencia ha sido
propuesta a lo largo de la historia humana. Los budistas creen que en
la Tierra interna viven una raza de super hombres y mujeres. Al
parecer, se acercaron a la superficie a través de túneles que
conducían a la Tierra interna para supervisar lo que estaba
ocurriendo en la superficie. Los budistas tenían lamas guardando las
entradas a la Tierra interna en el Tíbet.
En las
tradiciones tibetanas e hindú y en los textos indios se describe un
antiguo reino llamado Shambhala. Es un lugar mítico situado en algún
lugar en el interior de Asia. Es increíble lo arraigada que esta la
teoría de la Tierra interna dentro de las culturas antiguas. ¿Es
mitología o realidad?.
Los
textos antiguos de la India como el Ramayana describe la historia de
un gran ser azul, el Avatar Rama. El Ramayana describe a Rama como un
emisario de "Agartha", que llegó en un vehículo aéreo.
Los vehículos eran conocidos comúnmente como "Vimanas."
El hecho de que tanto budistas y religiones hindúes se refieren por
separado al interior de la Tierra y su civilización es bastante
fascinante.
Las
culturas antiguas de todo el mundo, desde los mayas, a otras
poblaciones nativas más recientes, tienen historias de seres que
viven y vienen de un mundo subterráneo. Vamos a examinar donde la
historia antigua y la exploración científica se cruzan.
Edmund
Halley
Edmund
Halley fue un astrónomo y matemático Inglés, fue el primero en
calcular la órbita de un cometa al que más tarde su nombre, el
cometa Halley. Él vivió la revolución científica, una época que
fue mal vista por la Iglesia Católica, donde los científicos fueron
vistos como herejes e incluso asesinados. ¿Se trataba a caso de
suprimir la información que era ya conocida por la Iglesia
Católica?.
Tal vez
si, tal vez no. Catálogo de Halley de las estrellas publicado a
finales de 1600 fue el primero de su clase que determinaba la
ubicación de las estrellas del sur, y estableció su reputación
como astrónomo. En 1678 fue elegido miembro de la Royal Society y
con la intercesión del rey se le concedió un título de la
Universidad de Oxford.
Como se
puede ver, este era un hombre de gran reputación e inteligencia.
Halley es también conocido por sus conversaciones con Isaac Newton,
y jugó un papel destacado en las publicaciones sobre la teoría de
la gravitación. Newton se sintió alentado por Halley para ampliar
sus estudios sobre la mecánica celeste que llevó a una de las más
grandes publicaciones de todos los tiempos, Philosophiae
Naturalis Principia Mathematica.
En
estos tiempos, los científicos estaban saliendo de la era en que
fueron tildados de herejes, ycondenados a muerte. La exploración
científica estaba bajo la atenta mirada de la élite. Edmund Halley
propuso que la Tierra era hueca y asi lo plasmo en su publicación:
Una
posible causa del cambio de la variación de la aguja magnética, es
la hipótetica estructura del interior de la Tierra.
Este
documento fue publicado por la Royal Society. Halley creía que la
Tierra era un cascarón vacío a unos 500 kilómetros de espesor, con
dos capas concéntricas interiores y un núcleo más interno con el
diámetro de los planetas Venus, Marte y Mercurio. Las esferas
estaban separadas por atmósferas y cada una tenía sus propios polos
magnéticos.
Las esferas
rotaban a diferentes velocidades. Sugirió que cada esfera era capaz
de sostener la vida, ya que cada esfera estababañada con la luz de
la atmósfera que llenaba cada uno de los espacios interiores.
Sugirió la posibilidad de una "más amplia creación" de
la Tierra. Su teoría de la Tierra hueca se produjo a partir del
examen del movimiento gradual de las líneas de declinación
magnética. Se basaba en el valor de la densidad relativa lunar
propuesta por Isaac Newton. Su teoría de la Tierra hueca apareció
como la primera deducción importante que se desprende de los
Principia de Isaac Newton.
Leonhard
Euler
Leonhard
Euler fue un matemático y físico suizo. Está considerado como uno
de los más grandes matemáticos de todos los tiempos, y cuenta con
cerca de mil publicaciones.
En
lugar de la Tierra Interna que consiste en capas concéntricas, Euler
propuso que la Tierra estaba completamente hueca, con un sol de
seiscientas millas diámetro en el centro, similar a lo que Halley
había propuesto (sol central). Al interior hueco, dijo, se puede
llegar a través de los agujeros en los polos norte y sur, zonas que
misteriosamente están bloqueadas por Google Earth. Euler propuso que
este Sol central daría vida a civilizaciones muy avanzadas que
vivirían allí.
El
capitán John Symmes
Captain
John Symmes fue un oficial del Ejército de Estados Unidos, que
alcanzó el rango de capitán por su papel en la guerra de 1812.
Declaró que la tierra “es hueca y
habitable en su interior; contiene una serie de esferas concéntricas
sólidas, una dentro de la otra, y está abierta en los polos,
comprometo mi vida en apoyo de esta verdad, y estoy listo para
explorar el hueco, si el mundo me apoya y me ayuda en la empresa”.
Symmes
incluso trató de hablar al congreso en busca de la financiación de
una expedición para encontrar el agujero de entrada en la Antártida
y explorar el centro de la Tierra, pero no se le concedió el
permiso.
Almirante
Richard Byrd
Avancemos
hasta tiempos más modernos, el interior de la tierra llamó la
atención en la década de 1940, cuando el almirante Richard Byrd
supuestamente viajó a la Tierra hueca. Este hombre tenia una Medalla
de Honor, y un muy alto rango (uno de los más altos ) en la Marina
de los Estados Unidos. Él fue el primer hombre en volar sobre el
Polo Sur, el almirante Byrd también voló directamente sobre el Polo
Norte y se dio cuenta de una abertura en la parte superior.
Su
diario describe su aventura en la abertura donde fue testigo de los
lagos, ríos, vegetación verde y más. Participo en numerosas
expediciones, una de las cuales fue un programa respaldado por el
gobierno llamado operación Highjump. Fue encabezada por la Marina de
los EE.UU. bajo el mando del Almirante Byrd, el objetivo principal
era establecer una base de investigación en la Antártida. Afirmó
haber sido recibido por una máquina voladora y era la primera vez
que interactuaba con seres que existen en un lugar que es conocido
por muchos como "Agartha". Los seres le dijeron que estaban
preocupados por el desarrollo de armas nucleares, y el bienestar
general del planeta en función de cómo la humanidad lo estaba
afectando.
Almirante
Byrd aparentemente reclamó, al igual que muchos antes que él, que
el Norte y el Polo Sur son en realidad dos de las muchas aberturas
hacia el centro del planeta. También afirmó que la Tierra Interna
tiene un Sol central, al igual que Euler hizo.
Después
de sus expediciones, la prensa americana anunció el descubrimiento
del Almirante Byrd al mundo. Después sus declaraciones fueron
suprimidas de inmediato por el gobierno y Byrd tildado de farsante.
Su historia fue muy popular, y fue publicada en National Geographic.
La
historia de la Tierra Hueca no ha estado solamente ligada a la
ciencia ficción. Quería dar algo de información aquí, ya que es
un tema muy interesante. Pensemos que muchos testigos dicen haber
visto a ovnis saliendo de los mares o lagos, ¿son algunos de estos
objetos de civilizaciones avanzadas que viven en el interior de la
Tierra?. Hasta que realmente no penetremos en el interior de la
Tierra, la Tierra hueca seguirá siendo una posibilidad muy real.
Hoy se cumple 12 años del
atentado terrorista mas importante de los E.E.U.U., el 11
de septiembre 2001 fue, sin duda, un día trágico para América y el
mundo. las muertes más de 3.000 personas suscitó el apoyo y las
lágrimas de todo el mundo, este atentado no solo afectó a un
país, sus consecuencias afectaron a todo el mundo. Los E.E.U.U se
embarcaron en una guerra contra Afganistán primero y contra Irak
después, el terrorismo se ha convertido en el enemigo nº 1.
Las
preguntas del 11 Septiembre 11
de septiembre 2001. Un desastre tan profundo que su nombre nos
recuerda los terribles acontecimientos que tuvieron lugar ese día,
una fecha que, parafraseando a Franklin Roosevelt el día de Pearl
Harbor, en verdad vive en la infamia. Cuando los agentes de Al-Qaeda
atacaron el centro del poder financiero y militar (el World Trade
Center (WTC) en Nueva York y el Pentágono en las afueras de
Washington DC) matando a más de 3.000 estadounidenses,el país
cambió para siempre. Después vinieron dos guerras y aprobación de
la Ley Patriota, que redefine la forma en que los EE.UU. podrían
espiar a sus propios ciudadanos.
Pero
después de mas de una decada, la mayoría de los estadounidenses
tienen muchas preguntas sobre los detalles, las consecuencias, y los
motivos de los monstruos que estan detrás del ataque. ¿Por qué
algunos personas dijeron escuchar explosiones antes de que el primer
avión llegara?. ¿Cómo se pudo encontrar dos planos del choque en
una de las principales metrópolis y ni un solo registrador de datos
de los vuelos?. ¿Por qué la Torre Siete del WTC colapso cuando no
fue alcanzada por los aviones?. ¿Y por qué el gobierno no admite
algunas pruebas que demuestran que se han encontrado rastros de
explosivos en los restos de las torres?.
Mientras
que algunos se muestran despreocupados sobre estas cuestiones, otros
buscan respuestas como sabuesos, sufriendo la burla y el ridículo de
los muchos que creen que estas preguntas no tienen respuestas. Se han
formado comisiones, emitidos informes y escritos libros, pero estas
preguntas y otras como ellas permanecen sin respuesta por parte del
gobierno federal, lo que lleva a mucha especulación de que tal vez
el gobierno de los EE.UU. tenía conocimiento previo de, o incluso
ayudó a planear los ataques
Cronología En
la madrugada del 11 de septiembre de diecinueve terroristas de Al-
Qaeda abordaron aviones en Boston, Newark, Nueva Jersey y Washington
DC. El Vuelo 11 de American Airlines y el vuelo 175 de United
Airlines partieron Boston a las 7:59 am y 08:14 am, respectivamente.
El Vuelo 77 de American Airlines partió del Aeropuerto Internacional
Dulles fuera de Washington DC a las 8:20 am. El vuelo 93 de United
Airlines fue el último en salir desde Newark a las 8:42 am después
de un retraso de casi 40 minutos en la pista. Cada avión se dirigía
a California, y sus tanques llenos de decenas de miles de galones de
combustible.
A las 8:46
am, el vuelo 11 se estrelló en la fachada norte de la torre del
World Trade Center One. Muchos asumieron que el choque fue
negligencia del piloto o error mecánico. No fue hasta que el vuelo
175 se estrelló contra la Torre Dos, 17 minutos más tarde, que los
peores temores de muchos estadounidenses se confirmaban, se trataba
de un ataque coordinado contra los Estados Unidos y sus personas.
Pero el
asalto aún no había terminado. A las 9:37 am, el vuelo 77 se
estrelló contra el lado occidental del Pentágono, y a las 10:03 am,
el vuelo 93 cayó en un campo cerca de Shanksville, Pensilvania,
después de que sus pasajeros irrumpieron en la cabina del piloto. Su
objetivo no alcanzado se pensaba que era el edificio del capitolio o
la Casa Blanca en Washington DC. Después de arder durante 56
minutos, laTorre Dos se derrumbó a las 9:59 am, la Torre Uno cayó
poco después, a las 10:28 am, el edificio 7 del World Trade Center
Building, aunque no fue alcanzado por los aviones, se incendió y
cayó por completo a las 5:21pm. La espesa columna de humo negro que
se elevaba hacia el sur y el este a través de Brooklyn, fue visible
desde el espacio. Las llamas en el Pentágono no se contuvieron hasta
las 6 horas del día siguiente . Casi 3.000 personas murieron ese
día a bordo de los aviones, en las torres, en las calles adyacentes
y dentro del Pentágono. Fue el ataque terrorista más mortífero en
la historia de Estados Unidos.
Consecuencias Las
reacciones a esta masacre no se hicieron esperar. Todos los vuelos
comerciales en los EE.UU. se quedaron en tierra por tres días.
Aviones de combate patrullaban Manhattan. La bolsa de Wall Street se
cerró durante seis días. Al mismo tiempo, la Zona Cero ardía
mientras los equipos de rescate y voluntarios peinaban los escombros
en busca de sobrevivientes casi completamente en vano.
Pero mientras
que los Estados Unidos se recuperaban, el mundo se reunió alrededor
de él en un espectáculo sin precedentes de solidaridad. El
periódico francés Le Monde declaró: "Todos somos americanos
ahora". Irlanda celebró un día de luto nacional, mientras que
las banderas de Canadá ondearon a media asta durante un mes. Incluso
los enemigos de Estados Unidos, incluyendo a Corea del Norte, Cuba,
Libia e Irán, denunciaron los ataques, y el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas aprobó una resolución declarando que Estados Unidos
tenía derecho a defenderse. El mundo entero parecía estar de pie en
ángulo recto con los Estados Unidos.
Los índices
de aprobación del presidente George W. Bush se elevaron al 86 por
ciento en los días después del 11 de septiembre y banderas de
Estados Unidos comenzaron a aparecer en los parachoques, porches,
ventanas y solapas. El 24 de octubre, el Congreso aprobó la Ley
Patriota de los EE.UU., cuyo objetivo es erradicar a los terroristas
en el país y en el extranjero. Se expandió en gran medida el poder
y alcance de la inteligencia estadounidense y las fuerzas del orden.
Debido a las acciones de los 19 terroristas en una mañana de
principios de septiembre, el mundo había cambiado para siempre.
Aún
hay preguntas Mas de una década ha pasado. El
Pentágono ha sido reparado. La construcción de un nuevo World Trade
Center Torre de la Libertad ha comenzado. Pero todavía estamos
viviendo con las consecuencias del 11 de septiembre. Los niños que
estaban en la escuela primaria de ese día están luchando en una de
las dos guerras engendradas por los ataques. La Ley Patriota,
aprobada en el fervor del momento, todavía le da al gobierno el
derecho a escuchar nuestras conversaciones sin orden judicial, y
profundizar en nuestros registros financieros y médicos con poca
supervisión . El poder del gobierno federal ha crecido de manera
exponencial.
Sin embargo,
aunque las secuelas persisten, muchas preguntas acerca de los eventos
del 11 septiembre se mantienen, preguntas que el gobierno no puede o
no quiere responder. Esta falta de transparencia ha llevado a
sospechas, ocasionando que más de un tercio de los estadounidenses
crean que el gobierno fue cómplice de los ataques o lo sabía de
antemano y se negó a actuar.
Las
cajas negras desaparecidas El registrador de datos de
vuelo o caja negra es parte integral de la investigación de
cualquier accidente de aviación. No es menos cierto en el caso de
los ataques del 9 /11. Una caja negra recuperada, podría
proporcionar información crucial sobre los últimos momentos en la
cabina del piloto, como por ejemplo: ¿Qué idioma hablaban los
secuestradores?. ¿Tienen algún contacto con personas en tierra?.
¿Cuáles son sus motivaciones?. Y ¿quien dirigía sus
acciones?. Titanio reforzado y diseñado para sobrevivir un fuego
intenso, las cajas negras son muy resistentes a los daños. Están
pintados de color naranja brillante, a pesar de su apodo de caja
negra, y están equipadas con radio balizas. Gracias a este diseño,
han sobrevivido y se han recuperado después de los más graves
accidentes. Sin embargo, a pesar de esta resistencia, el gobierno
afirma que no hay ningún dispositivo de grabación de vuelo
recuperado de ninguno de los aviones de la Zona Cero. El gobierno
insiste en que los dispositivos fueron destruidos en el impacto
inicial o fundidos en el incendio que siguió. Pero de alguna manera
el pasaporte de Satam al- Suqami, uno de los secuestradores,
sobrevivió a ese infierno y fue encontrado días más tarde en las
calles de abajo. Milagrosamente, este pasaporte voló desde un
bolsillo o un bolso, escapó de las llamas y flotó casi totalmente
intacto hasta el suelo.
Hay un
testigo, sin embargo, que contradice el informe oficial. Afirma que
los registradores de datos de vuelo en realidad sobrevivieron y que
vio a los equipos de rescate transportando uno del lugar del World
Trade Center. Mike Bellone era un voluntario en la Zona Cero. Una
tarde, cuando Bellone estaba trabajando, vio al FBI buscando en los
escombros y observó cómo descubrieron una de las cajas negras de
los aviones. "Habían encontrado una [registrador de vuelo], que
yo sepa", dijo Bellone. El galardonado periodista de
investigación de Dave Lindorff afirma que tiene una fuente de la
National Transportation Safety Administration y que corrobora la
recuperación de los datos de los registradores de vuelo de la Zona
Cero. Lindorff le preguntó a su contacto lo que le había pasado a
las cajas negras: "Y él dijo, ¿Quieres la respuesta real o la
respuesta oficial?. Por supuesto que quiero la respuesta real. Y él
dijo, bueno, la respuesta verdadera es que encontramos las cuatro
cajas. Ahora están en manos del FBI, que se las llevaron lejos de
nosotros". Teniendo en cuenta que se recuperaron las cajas
negras, ¿qué motivo podía tener el gobierno para negar su
descubrimiento?. Algunos teóricos de la conspiración creen que
estos registradores de vuelo "perdidos" pueden contener
pruebas que vinculan a la administración Bush a los ataques.
Explosiones
antes del impacto Mike
Bellone no fue el único testigo que tiene información que va en
contra del informe oficial del gobierno. William Rodríguez era un
trabajador de mantenimiento en la Torre Dos, y fue una de las últimas
personas en salir del edificio antes de que se derrumbara. Rodríguez
declaró a puerta cerrada a la Comisión del 9/ 11, pero encontró
que su testimonio fue borrado del registro. Dice que desde su
posición cerca de la planta baja, sintió vibrar el edificio encima
debido a una explosión que se produjo antes del impacto del avión.
Recordando el día fatídico, Rodríguez explicó:"Todas las
paredes temblaron. Se agrietaron. El falso techo se cayó encima de
nosotros. El sistema de rociadores se activó. El agua comenzó a
caer por todas partes. Todo el mundo estaba gritando... esto fue
antes de que el avión chocara con la torre".
La
explosión inicial que sintió Rodríguez fue suficiente para causar
daño físico notorio siete u ocho segundos antes de la definitiva
explosión. Eso, afirma Rodríguez, cuando el edificio fue golpeado
por el vuelo 175. Pero, si Rodríguez tiene razón en una explosión
anterior, ¿no habría algún residuo revelador de los productos
químicos utilizados en los supuestos explosivos?. Sí, los hay.
Residuos
de explosivos en la Zona Cero Cuando
el profesor Steven Jones, de la Universidad Brigham Young llevó a
cabo pruebas en el polvo del World Trade Center, encontró rastros
del altamente inflamable explosivo super-termita, también conocido
como nano-termita. Una combinación de óxido de hierro en polvo y
aluminio, el super- termita quema a 2500 grados centígrados cuando
se encienden, mucho, mucho más caliente que el combustible de los
aviones. La presencia de residuos de super-termita en las cenizas
de la Zona Cero también podría explicar otro misterio del 11 de
septiembre: la destrucción del World Trade Center Building 7.
Aunque
no fue golpeado por ningún avión, el WTC 7 fue golpeado por los
escombros de las Torres Gemelas al derrumbarse, causando incendios.
En siete horas el WTC 7 se derrumbó por completo. Sospechosamente,
es el único rascacielos conocido por haber colapsado principalmente
de fuego no controlado. Sin embargo, la presencia de un explosivo
altamente inflamable podría explicar cómo un edificio grande, pudo
simplemente plegarse sobre sí mismo como si de una demolición
controlada se tratase. Curiosamente, las Torres Gemelas se
derrumbaron también las dos, casi directamente en sus propias bases.
"Tenemos buena evidencia del uso de explosivos", dice el
profesor Jones. "Es cierto que se vieron afectadas por los
aviones. No voy a cuestionar eso. Pero yo digo que no es la historia
completa". Entonces , ¿cómo este explosivo sobrealimentado
estaba en el polvo de la Zona Cero?. ¿ Hizo caer las torres, dejando
a los incendios como un chivo expiatorio?. ¿Y el gobierno sabia lo
de los explosivos, y tal vez incluso ayudo a ponerlos?.
Operación
de bandera falsa Falta el Vídeo del ataque al Pentágono No
es sólo en el World Trade Center, donde hay preguntas molestas. ¿Por
qué es que hay una docena de ángulos de filmación de las Torres
Gemelas donde se ven los aviones, y ni una sola del Pentágono?.
Después de que el Pentágono fue atacado, el FBI se movilizó de
inmediato y requisó todo el material de seguridad de las cámaras de
las empresas privadas cercanas. Durante años, el FBI negó que se
hubiese confiscado nada y el único material que existía fue grabado
por dos cámaras de seguridad granulosas del propio Pentágono.
Finalmente, después de años de solicitudes al amparo a Ley de
Libertad de Información, el FBI ofreció dos vídeos, uno de un
hotel local, el otro de una gasolinera cercana. Ellos no revelaron
nada. ¿Por qué el gobierno se niega a admitir que tenía más
cintas en su poder?. ¿Acaso de alguna manera el material liberado
alterarían la versión oficial y es mejor tenerlo oculto?.
Operación
Northwoods Al recopilar todos
los datos, es posible llegar a una posible conclusión escalofriante:
Los ataques del 11 de septiembre pueden haber sido una operación de
bandera falsa, es decir, una operación encubierta diseñada para
aparecer como si hubiese sido llevada a cabo por otra nación o
grupo. Esta táctica ha sido utilizada por muchos regímenes a largo
de la historia para justificar la guerra y la opresión nacional.
Algunos casos sospechosos de operaciones de bandera falsa son la
explosión de 1898 que hundió el USS Maine en el puerto de La Habana
y fue el motivo por la cual EE.UU. declaró la guerra a España, o
el incendio del Reichstag 1933 que llevó a los nazis al poder.
Más
recientemente hubo mas intentos de Operaciones Northwoods. Enviado
por el Jefe del Estado Mayor Conjunto en 1962 , se propuso a la CIA
el ataque en ciertas ciudades estadounidenses de bases militares y
ciudadanos estadounidenses culpando a agentes cubanos. Ellos creían
que este acto falsamente atribuido de beligerancia había de
justificar una invasión estadounidense de Cuba y asegurar el apoyo
del público. Afortunadamente, el presidente Kennedy vetó la
propuesta y la operación de insidiosa traición nunca se llevó a
cabo .
NORAD Ciertamente,
el fracaso de la Fuerza Aérea de EE.UU. para interceptar cualquiera
de los aviones secuestrados el 9/11 podría ser una prueba de que el
gobierno quería que el ataque finalizase sin obstáculos. El
teniente Jeff Dahlstrom, un veterano de Vietnam que sirvió en la
Fuerza Aérea, ha puesto de manifiesto que tan sólo unos meses antes
del ataque, los protocolos de secuestro fueron cambiados a los
comandantes militares para no permitirles dar la orden de derribar
aviones comerciales secuestrados. Después de mayo de 2001, el
permiso solo lo podía dar las autoridades civiles, como el
secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, el vicepresidente Dick Cheney
y el presidente George W. Bush. El secretario de Transporte Norman
Minetta declaró a la Comisión del 9/11, que escuchó al
vicepresidente Cheney reiterar su orden de espera, al NORAD (Comando
de Defensa Aeroespacial Norteamericano).
Ciertamente,
el fracaso de la Fuerza Aérea de EE.UU. para interceptar cualquiera
de los aviones secuestrados el 9/11 podría ser una prueba de que el
gobierno quería que el ataque finalizase sin obstáculos. El
teniente Jeff Dahlstrom, un veterano de Vietnam que sirvió en la
Fuerza Aérea, ha puesto de manifiesto que tan sólo unos meses antes
del ataque, los protocolos de secuestro fueron cambiados a los
comandantes militares para no permitirles dar la orden de derribar
aviones comerciales secuestrados. Después de mayo de 2001, el
permiso solo lo podía dar las autoridades civiles, como el
secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, el vicepresidente Dick Cheney
y el presidente George W. Bush. El secretario de Transporte Norman
Minetta declaró a la Comisión del 9/11, que escuchó al
vicepresidente Cheney reiterar su orden de espera, al NORAD (Comando
de Defensa Aeroespacial Norteamericano).
Además,
el NORAD dijo que no estaba en condiciones para ordenar a los cazas
interceptar los aviones secuestrados el 11 septiembre, a pesar de que
existían sistemas para interceptarlos en sólo 15 minutos. Ya en
2000, en unos ejercicios fueron capaces de investigar diferentes
aviones en ese marco de tiempo, 129 veces por separado. El 11 de
septiembre, fallaron cuatro veces. ¿Cómo el NORAD explico este
fiasco?. Con la desinformación. La ofuscación fue tan grave que la
Comisión del 9/11 se ha planteado remitir el asunto al Departamento
de Justicia para su investigación penal.
¿Falsa
bandera revelada? El oficial
del ejercito Lt. Dahlstrom señaló un posible motivo de esta teoría
de falsa bandera: la aprobación de la Ley Patriota y la guerra no
declarada contra Irak y Afganistán. La Ley Patriota restringió
severamente muchas libertades individuales y amplio en gran medida el
poder del gobierno federal, nominalmente al servicio de la lucha
contra el terrorismo. El proyecto fue diseñado para ser temporal,
pero fue renovado en 2004 y todavía está en uso hoy en día. El
11 de septiembre también podría haber ofrecido un casus belli al
gobierno para justificar la invasión de la zona mas rica en petróleo
de Oriente Medio. Por mucho que la Operación Northwoods fue en
última instancia, diseñada para fomentar el apoyo a la guerra
contra Cuba, una operación de falsa bandera el 11/9 podría haber
sido ejecutado por algunos elementos corruptos del gobierno de EE.UU.
para darles una excusa para una nueva guerra en Irak.
Puede
pasar décadas antes de que la historia real de los ataques del 11 de
septiembre sea revelada. Pero al igual que la Operación Northwoods,
finalmente salio a la luz, gracias a la presión constante y
diligente de patriotas interesados, también puede salir la verdad de
ese día terrible por la constancia de aquellos que no están
dispuestos a aceptar la palmadita del gobierno como respuesta a sus
preguntas. Las filas de los que se han negado a creer la versión
oficial del gobierno del 9/11 son profundas y variadas, como el
teólogo David Ray Griffin, el arquitecto Richard Gage, el físico
Steven E. Jones, los actores Ed Asner y Charlie Sheen, la congresista
Cynthia McKinney, los periodistas Thierry Meyssan y Robert Fisk, y
muchos otros. Como la revista Time señaló en relación con las
teorías de la conspiración del 11/9, "Este no es un fenómeno
marginal. Se trata de una gran corriente principal de la realidad
política".
-Eunice-Murray.jpg)
-Dr-Greenson-w-f.jpg)
.jpg)
